English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Fact of Clearing (CC-1) - L580704A | Сравнить
- Factors of Clearing (CC-2) - L580704B | Сравнить
- Freedoms of Clear (CC-3) - L580704C | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Свободы Клира (КК-3) - Л580704 | Сравнить
- Факт Клирования (КК-1) - Л580704 | Сравнить
- Факторы Клирования (КК-2) - Л580704 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ Факторы клирования Cохранить документ себе Скачать

Факторы клирования

КОНГРЕСС КЛИРОВАНИЯ (КК)

Лекция, прочитанная 4 июля 1958 года
КОНГРЕСС КЛИРОВАНИЯ (КК), 2
65 минут

Содержание
Тексты лекций 1-9

Знаете, у меня сложилось впечатление, что у нас начался конгресс. Как по-вашему?

  • Лекция 1, 4 июля 1958 Факт клирования

Ладно. Понимаете, тут ужасно много народа. Я не знаю, сколько именно здесь человек, но мне кажется, что это один из самых больших конгрессов. Никто не предоставил мне отчёта; все в такой суматохе.

  • Лекция 2, 4 июля 1958 Факторы клирования 33
  • Одно из отличий этого конгресса состоит в том, что вашингтонская организация давно уже вынашивала честолюбивый замысел заснять один из конгрессов на киноплёнку. Именно это здесь и происходит, и, конечно же, такого рода вещи всегда вносят определённую хаотичность.

  • Лекция 3, 4 июля 1958 Свободы клира 73
  • Так вот, прежде всего, к нам, как всегда, пришло очень много телеграмм. Вот одна из них от Фрэнка из Новой Зеландии: «От персонала МАСХ Новой Зеландии, Австралии и Океании. Желаем вам самого клирного и лучшего конгресса из всех. Точка. Нам бы хотелось присутствовать на нём телом, равно как и духом».

  • Лекция 4, 5 июля 1958 Предварительные требования для проведения одитинга 115
  • Что ж, мне на самом деле жаль, что их здесь нет. Мне жаль, что они не сидят прямо здесь. И это означает, что как-нибудь на днях мне нужно будет взять этот мокап, понимаете, мне придётся взять этот мокап и отправить его в Новую Зеландию. Мокапы очень сложно передвигать. Вы когда-нибудь это замечали?

  • Лекция 5, 5 июля 1958 Процедура «Клир» (КОО 0, «Помощь») 151
  • А вот телеграмма от саентологов с тихоокеанского северо-запада: «Дорогой Рон, штатные сотрудники и участники конгресса. Поздравляем. Желаем вам восхитительного конгресса. Всего наилучшего. Саентологический штат Вашингтон».

  • Лекция 6, 5 июля 1958 Процедура «Клир» (созидательность) 195
  • Вот телеграмма от сотрудников МАСХ, секретаря организации Джона Фаджа и секретаря ОХС Роаны: «Рон, желаем вам потрясающего конгресса клирования».

  • Лекция 7, 6 июля 1958 Волшебная кнопка 233
  • А вот ещё телеграмма от МАСХ Южной Африки: «Желаем прекрасного конгресса».

  • Лекция 8, 6 июля 1958 Цель одитинга 269
  • А это из Калифорнии: «Желаем вам самого лучшего конгресса». И тут у нас присутствует чуть ли не весь калифорнийский офис в лице Джулии и Кена. Встаньте.

  • Лекция 9, 6 июля 1958 Насилие 297
  • И у нас тут очень много доброжелателей изо всех уголков мира: из Орегона, отовсюду, за исключением той части мира, которая слегка погрузилась во мрак. Одна часть мира слегка погрузилась во мрак - русско-африканская часть мира, - прошу прощения, русско-азиатский сектор мира, который просто мечтает прорваться в Африку и другие места.

  • Глоссарий 329
  • С моей точки зрения, очень интересно, что ни в одной из этих стран у нас нет ни единого офиса. Интересно, есть ли хоть какая-то связь между принятием полностью материалистической точки зрения и явной неспособностью находиться в общении? Мне интересно, есть ли между этими вещами хоть какая-то взаимосвязь.

  • Предметный указатель 381
  • Что ж, давайте продолжим наш конгресс. У нас идёт конгресс. Как насчёт того, чтобы принести мне мои заметки? Понимаете, мне всегда нужны заметки. Вот они. Хорошо. Хорошо.


    Мне всегда нужны заметки, понимаете? Очень сложно следовать заметкам... я хотел сказать, проводить конгресс без подготовки. И я не хочу вводить сейчас новое правило и проводить конгресс совершенно без подготовки, проводить для вас совершенно импровизированный конгресс, поскольку это будет дурной прецедент, понимаете?

    Факт клирования

    Поэтому на сей раз я очень тщательно подобрал кое-какие заметки, кое-какие материалы и так далее; и поскольку мы в основном имеем дело, по сути, с разумом, я подобрал книги о разуме, которые наиболее заслуживают внимания.

    Лекция, прочитанная 4 июля 1958 года
    КОНГРЕСС КЛИРОВАНИЯ (КК), 1
    56 минут

    И я очень рад... например, вот эта книга: «Общее введение в психоанализ», написанная профессором Зигмундом Фрейдом, ДЮН. Что означает ДЮН? Что ж, это к делу не относится. Как бы там ни было, мы собираемся очень тщательно рассмотреть этот предмет. Мы собираемся очень тщательно рассмотреть разум.

    Большое спасибо.

    «Внутренний двор, в котором разбросаны листы металла, не следует рассматривать главным образом как символ, это имеет отношение к месту работы отца. Добавлю, пусть у меня нет на это достаточных оснований, что, когда что-то опускается, в то время как обычно оно поднимается, это подразумевает...»

    Что ж, вы меня совершенно ошеломили. Спасибо.

    Ну разве не интересно. (Смех.)

    Добро пожаловать на Конгресс клирования. Я ужасно рад, что вы тоже тут.

    «Я имею в виду любовное соперничество с акцентом на сексуальном аспекте. У сына, даже когда он ещё маленький, начинает развиваться особая нежность к матери».

    Это в самом деле весьма памятное событие. Это первый конгресс, на котором мы можем взять быка за рога и сказать: вот как это делается. Всё это важные факты. Без этих частей Саентологии невозможно обойтись. А об остальных частях мы, конечно же, можем забыть.

    Было бы странно, если бы у ребёнка не начала развиваться нежность к матери. «Но здесь мы видим зарождение Эдипова комплекса». Теперь мы знаем, почему мы все аберрированны: потому что мы любим наших матерей. (Смех.)

    На этом конгрессе мы можем похоронить все мои преступления. (Смех.) Даже без надгробного камня. Уже восемь лет мы изо всех сил старались добиваться своего, поддерживать активную деятельность и изменять эту штуковину под названием (ха-ха)... под названием «цивилизация». Цивилизация - это куча всяких приспособлений, которая делает всех беспомощными.

    Что ж, я не хочу проводить конгресс, не подкрепив его большим количеством научного материала, и...

    И мы добились неимоверного прогресса, и этим мы обязаны вам не меньше, чем мне, так что спасибо вам.

    «Конечно, существуют всевозможные возражения против утверждения о том, что симптомы невроза являются заменой сексуальному удовлетворению».

    Восемь лет назад всё это выглядело довольно бледно. Обнаружился один ужасный факт, который был для нас как оплеуха. Да, я смог поработать с некоторыми человеческими существами определённым образом, и они обрели новое состояние бытия. В противном случае, если бы я не сделал этого, я бы не знал об этом состоянии бытия.

    Точно, возражения есть. На самом деле я могу придумать изрядное их количество. (Смех.)

    Но потом я начал объяснять, как это делается, и люди, которым я это объяснял, не были глупыми... дело тут вовсе не в этом... дело в том, что у нас не было адекватной терминологии, и акценты не были расставлены как надо, чтобы удовлетворительным образом передать знания об этом предмете.

    Что ж, я просто хотел познакомить вас с весьма авторитетны... наверное, об этом нам лучше забыть.

    В Книге Один даётся довольно удовлетворительное описание реактивного ума, умственного образа-картинки, инграммы, вторичной инграммы и так далее - не больше не меньше. Нам были известны способы проходить все эти штуки, но не с их помощью клировали людей. Так вот, это весьма интересно, что я могу быть повинен в такой серьёзной оплошности.

    Давайте посмотрим, нет ли у нас тут чего-нибудь, что имеет гораздо большее отношение к делу. О, вот кое-что. Вот. «Психологический словарь». Очень хорошо, очень хорошо.

    И только добившись своего и успешно донеся этот предмет до понимания людей, я могу поднять эту тему о своей такой огромной вине... и у меня, конечно же, комплекс вины. (Смех.)

    Так вот, очевидно, психология должна поведать нам великое множество разных вещей, которые мы должны хорошо осознавать. Первое, что она должна нам поведать... тут должна быть какая-нибудь дефиниция... это словарь, поэтому тут должна быть какая-нибудь дефиниция слова «жизнь». Минуточку. «Желание». Жизнь. «Жертва конфликта», «жест», «жизненный план». Дефиниции слова «жизнь» здесь нет. Что ж, это неважно.

    И тут у нас есть... у нас тут сложилось такое положение дел, когда обо всём этом материале можно рассказать, когда элементы этого материала довольно просты, когда объяснить другому человеку, как это делается, довольно легко - и в дополнение ко всему этому у нас есть способы, позволяющие в достаточной степени изменить точку зрения другого человека, чтобы он мог кого-то отклировать, и тут требуется потрудиться.

    Тут несомненно есть дефиниция... я ненавижу проводить конгресс, не подготовившись, понимаете? Я люблю, чтобы моя точка зрения подкреплялась авторитетными источниками. (Смех.)

    Это довольно интересно, поскольку некоторые люди берутся за то, чтобы освободить кого-нибудь... вот что они думают. Понимаете, они думают: «Что ж, я освобожу этого парня», а потом где-нибудь в середине интенсива они говорят: «Что ж, я не знаю... ха! Я не уверен. Должен ли я его освобождать или нет? Что ж, поскольку сам я всё ещё сижу как на привязи у себя в голове... он ведь может начать носиться туда-сюда. Что ж, он может забрать мою жену, моё тело. Боже мой, он ведь даже может присвоить мою карточку социального страхования, а это будет ужасно! И поэтому... поэтому я не знаю».

    Разум, разум, разум. Разум? Разум. Разум. Нет дефиниции для слова «разум».

    И в этот момент вы допускаете пару-тройку незначительных, безобидных ляпов. Маленьких ляпов, ничего особенного. Смахиваете пепельницу со стола. Ненамеренно... преклир проходит кнопку «Помощь», понимаете: «Теперь скажите мне, каким образом вы никак не могли бы кому-то помочь». (Смех.) Все мы были виновны в этом в то или иное время.

    Что ж... (Смех.)

    Однажды я сам одитировал человека с таким преступным прошлым, которое ФБР даже и не снилось. ФБР полагает, что есть такая вещь как «преступный ум». Мне это всегда казалось большой хохмой. Есть «преступный ум», а есть «не преступный ум». Я никогда не мог в этом до конца разобраться, поскольку мне ни разу не показали «не преступного» ума. О, так говорить ужасно и очень жестоко.

    Тут... тут вне всякого сомнения должна быть дефиниция слова «психология». Сейчас я посмотрю.

    Так вот, когда у нас... когда мы имеем дело с человеческими существами, мы имеем дело с человеческими существами. Так вот, это глубокомысленное высказывание нуждается в небольшом пояснении.

    Псих... Психология! Ага! «Хотя различ... хотя то время, когда дефиниция этого слова давалась в соответствии с доктринами различных школ психологии, ушло в прошлое, нет никакой приемлемой дефиниции размером в одно предложение». (Смех.)

    Что мы имеем в виду под «человеческим существом»?

    Так, послушайте, я пытался провести для вас авторитетный конгресс. Давайте посмотрим слово «созидательность», вы не против? «Созидание», «создание», «созидательность», «созидательность»... Я уверен, у них есть дефиниция для этого слова. Очень много всего, понимаете, вам нужно сделать что-то... я начинаю сильно нервничать, ведь я думал, что эти ребята мне помогут, понимаете? (Смех.)

    Что ж, когда все люди настолько равны и когда все думают, что все настолько сумасшедшие, получается человеческое существо.

    «Творческое мышление». «Создание» - этого нет, зато есть дефиниция «творческого мышления». «Установление новой взаимосвязи между частями опыта». (Смех.)

    Давайте рассмотрим это. Давайте внимательно это рассмотрим. Давайте посмотрим. Общество, которое предано идее о том, что все люди равны... Джефферсон этого не говорил. Он говорил: «Все люди равны перед законом или рождаются с одинаковыми правами перед законом». Он не говорил, что все люди равны.

    Что ж, я немного смущён, ведь я ожидал, что хоть кто-нибудь из этих ребят поддержит нас, понимаете? Они... тут есть несколько книг по йоге, но я знаю, что в них говорится. В них говорится, что, если достаточно долго посидеть в неподвижности, вы посидите в неподвижности. (Смех.)

    Если бы вы подошли к Тому и сказали: «Том! Как это понять, я тут слышал, что ты равен?»

    Что ж, я смущён. Плакали мои заметки. Можете забрать их. Можете забрать их.

    Он бы спросил: «Кому?»

    Теперь я прямо теряюсь, какой же конгресс вам провести? Я хочу сказать, мы познакомились со всеми предшествующими школами, которые должны были рассказать вам всё о разуме, а у них даже нет дефиниций для того, что мы считаем «разумом». Понимаете, для таких вещей, как «жизнь», «быть живым» и... что вам с ними делать? Что ж, мне всё равно, что вы с ними сделаете. Сожгите их! - «Что мне с ними делать!»

    Но эта идея о суперравенстве становится словно кость поперёк горла, когда появляется суперсогласие, навязчивое согласие. Мы все должны согласиться с какими-то скрытыми моральными нормами, о которых мы не имеем никакого представления. И если нам неизвестно, что это за скрытый стандарт, с которым мы согласились, то единственное, что мы можем сделать, - это согласиться со всем, что, как мы думаем, существует. И если мы думаем, что некоторые из этих вещей существуют (независимо от того, существуют ли они на самом деле), мы всё же с ними соглашаемся и получаем самую низкопробную философию «всё равно всему», и получаем физику и современную цивилизацию.

    Но вы бы подумали наверное, что у них есть дефиниции для таких слов, как «разум», для таких слов, как «мужчина», или «женщина», или «жизнь». Вы бы подумали, что там должны быть какие-то объекты изучения.

    Так вот, откуда взялась эта идея о том, что дела человека пойдут лучше, если его изменить? Если мы видим, что все люди неспособны, что все они пребывают в суперсогласии с преступностью и что все они замечательным образом энтурбулированы, если наше общество постоянно учит людей: «Если вы гений - вы безумны», то как тогда создать гения? Что ж, нужно свести кого-нибудь с ума, это же очевидно. Вот к чему всё это приводит, не так ли?

    И недавно у меня родилась превосходная идея. Я задумал написать книгу, которая послужит мостиком между психологией и Саентологией, а также книгу, которая послужит мостиком между психоанализом и Саентологией. Так вот, не кажется ли вам, что это было бы мило? И мы разместили бы эти книги в книжных магазинах, люди брали бы их, читали бы всё о психоанализе, а затем... (из-за кулис валит дым) Что... (Смех и аплодисменты.)

    Мы получаем ситуацию, при которой каждый превращается в собственное представление обо всех остальных. Что ж, давайте посмотрим. Вот господин А, знаменитый господин А (весьма знаменитый парень, почти такой же знаменитый, как и Пат Пэндинг). Господин А уверен, что все вокруг него очень злые и они доберуться до него тем или иным образом.

    Надеюсь, администрация не узнает об этом; он понял меня слишком буквально.

    Так вот, у господина А нет выбора... если он тоже попал в плен суперсогласия, навязчивого согласия, которое делает равенство обязательным условием... кроме как самому быть таким.

    Вот и нет психоанализа.

    Так вот, мы задаём такой вопрос: «Действительно ли существует этот злой тип?» И это первый вопрос, который мы должны задать при клировании. Существует ли этот злой тип?

    Что ж, в дыму и пламени угасающего вчера мы можем начать новое завтра.

    Похоже, у нас тут искусственная личность, и в действительности это не кто-то реальный; это просто представление людей о том, какими плохими являются другие люди. Всё это довольно сложно, понимаете? Понимаете, у парня есть идея о том, что вот этот другой человек ужасно плохой, и парень не может удержаться от того, чтобы не начать его яростно критиковать. Но поскольку он равен этому человеку, что ж, он, конечно же, сам должен усвоить эти черты величайшего зла. Понимаете? Генералы, адмиралы, политики, разные люди считают, что враг настолько плохой, свой собрат-человек настолько плохой или что-то ещё настолько плохое, что жить рядом с ним совершенно невозможно, а потому его надо разорвать на куски. Очень мудрёно. Это имеет самое непосредственное отношение к клированию.

    4Одна из самых поразительных вещей заключалась в том, что нужно

    Они должны разодрать это злое существо в клочья! Да, но в то же самое время у них есть комплекс равенства. Общаясь с этим злым существом, они соглашаются с его злыми качествами, и единственное, что у них остаётся, - это злая, искусственная личность, которую они вынуждены нацепить на себя, чтобы быть как все, быть нормальными.

    было начать с нуля. И в ходе развития Саентологии всякий раз, когда я думал, что у нас что-то есть, с чего мы можем начать, я обнаруживал, что мы сильно сбивались с пути.

    Это один из самых простых и лёгких трюков, которые когда-либо проделывали в обществе.

    В науке должны быть определённые образцы действия, определённые дефиниции, определённые объекты изучения. И даже если вы изучаете только мысль, вы всё равно изучаете какой-то объект, если уж говорите, что это мысль! Понимаете, вы говорите: «Мы собираемся изучать мысль». Что ж, вы должны выяснить, что же вы изучаете, чтобы иметь возможность это изучать. Это звучит ужасно смешно, но это что-то совершенно новое, уверяю вас.

    Итак, что вы пытаетесь сделать, когда клируете людей?

    Что касается разума, то объекты изучения здесь не были выделены. Поэтому прямо сейчас давайте быстренько перейдём к делу, и в оставшееся время конгресса я собираюсь обстреливать вас справа и слева всевозможными уже выделенными данными, которые, собранные вместе, представляют собой клирование.

    Вад-i нужно отыскать самого человека и вам нужно также, по мере того как вы будете двигать его выше и выше... это черта не клира, это черта ОТ... вы должны дать ему уверенность относительно другого человека.

    Хотите?

    Так вот, к несчастью, состояние одитор всегда выше состояния 4 клир, поскольку у одитора уже должно быть представление о том, каким на самом деле является другой человек, раз уж он взялся за скребок и стал соскребать эту обременяющую личность, которую человек (по его же собственному мнению) должен носить.

    Так вот, некоторые из ветеранов будут говорить: «О, нет. Только не снова». Понимаете? А некоторые из новичков... по тому же самому поводу они скажут: «Что?!» Понимаете?

    Итак, если каждый человек во всём обществе носит вторичную, искусственную, бесполезную... известно ли вам, что у некоторых людей недостаточно развито воображение, чтобы быть злыми? Это весьма примечательно. Тут требуется кое-какое воображение.

    Поэтому мы будем держаться золотой середины. Я буду говорить вот для тех двух молодых симпатичных девушек, что сидят вон там.

    Он носит этот, так сказать, плащ, который никогда не был кем-нибудь, и говорит, что такими являются все. И всё, что вам нужно сделать, - это добиться, чтобы он снял этот плащ, расслабился и был самим собой.

    Когда мы говорим о разуме, когда мы говорим о клировании, мы, по сути, говорим о четырёх составляющих. О четырёх составляющих. И их очень легко выделить, позвольте вас заверить.

    Каким образом?

    У первой из них нет никакой массы. Это тэтан. И тэтан по определению - это что-то, что не имеет массы, длины волны и на самом деле не имеет какого-то определённого местоположения.

    Одитор... предположим, одитор сидит словно на привязи у себя в голове, его кейс в ужасном состоянии, он сидит, перенимает себе все соматики преклира, укладывается спать вечером и говорит: «Знаете? Сегодня у него было озарение; интересно, может то же самое не в порядке и со мной».

    Но тэтан - это то, как мы называем... тот символ, который мы используем, чтобы обозначить то, что раньше называли привидением, духом, тем, сем, elan vital; это наш символ для обозначения всех этих понятий прошлого. Нам нужно назвать это как-то по-новому, поскольку все перечисленные выше термины обозначают что-то специфическое.

    У него должна быть идея, что с другим человеком всё в порядке. Это весьма примечательно.

    Например, кто-то на днях дискутировал со мной о том, существуют ли привидения до сих пор. И я довольно легко уладил этот спор. Я сказал: «Вы когда-нибудь были привидением?» Хм... я сказал: «Ну а я этого не стыжусь. Я был!» Что ж, тот человек больше на нас не работает.

    И когда он одитирует преклира, он иногда настолько рестимулируется, что говорит: «Возможно, с этим человеком всё не так уж хорошо. Возможно, мне нужно оставить его в самом низу, да ещё и похлопать лопатой по физиономии. Поскольку, возможно, он... возможно, мы тут ошибаемся».

    Вот вам специфическое значение слова дух. Привидение - это злой дух, который, как очевидно, частично материализовался и которого можно обнаружить в разных местах, где он сможет причинить наибольший вред недвижимости. Очевидно, что это и есть привидение.

    Странно, что одитор, который кого-то уже оптировал, будет и дальше клировать людей. Разве не интересно? Это очень просто. Всё, что вам нужно сделать, чтобы клировать, так это отклировать кого-то одного, а после вы уже сможете клировать других. Есть ли тут какая-то проблема? Да, с тем чтобы отклировать первого.

    Итак, давайте просто возьмём все эти вещи, которые люди называют духами или как-то так, и давайте просто назовём их все вот таким математическим термином. «Тэтан» - это не какой-то эзотерический или магический термин; это просто математический термин. Это греческая буква, которую использовали для обозначения мысли. Но это тоже не совсем точно, поскольку мысль - это продукт тэтана, а не тэтан.

    Поэтому значительный прорыв был совершён, когда кто-то другой, а не я отклировал человека. В этот момент тут же произошёл значительный прорыв. Поскольку это продемонстрировало другим, что они тоже могут это делать, и придало им значительную уверенность. Теперь одиторы - каждый из них - должны усвоить для себя, что они могут это делать; тогда они просто будут и дальше делать это. Всё становится очень простым, очень простым, стоит вам только сделать это один раз.

    Тэтан потенциально способен производить мысль, материю, энергию, пространство, время и всё остальное. Так что перед нами основная производящая единица. Поэтому мы начнём со следующего допущения; у нас в Саентологии есть допущения. Данный предмет с чего-то начинается. Это совершенно новая идея! Вы этого не осознаёте, но это совершенно новая идея. Предмет не начинается словами «Ну, тенденции либидо очень часто могут возникать тогда, когда появляется социо-экономическая теория либидо».

    Что ж, мы пытались выстроить мост таким образом, чтобы кто-то мог отклировать своего первого преклира, не имея большой уверенности, не имея настоящего представления о том, каким на самом деле является другой человек, в этом был весь фокус, и именно этим мы занимались все эти восемь лет. На это ушло восемь лет! И я приношу свои извинения, поскольку это очень долгий срок. Восемь лет... за эти восемь лет произошло очень многое.

    Данный предмет не начинается с двусмысленных утверждений. Он начинается с чего-то, что поддаётся определению. И это Аксиома один. Ладно.

    Но мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что этот срок нельзя назвать слишком долгим, поскольку всё это время у нас в Соединённых Штатах был в основном лишь один президент (если он у нас вообще был).

    Так вот, мы говорим, что эта штуковина под названием «тэтан» способна производить всевозможные вещи, и мы говорим, что это и есть сам человек! Таким образом, наш взгляд на это невероятно сильно отличается от Христианства.

    Я думаю, что в начале этой эры... я не думаю, что в различных науках появилось очень много нового. Я думаю, они объявили о существовании водородной бомбы, и это просто намного более эффективный способ убийства большего количества людей с большей скоростью, что, как мне кажется, является основной целью всей науки. По крайней мере, это основная цель правительства. Война - это такое состояние, при котором вы можете убить больше всего людей с наименьшими затратами и наибольшей скоростью. Таким образом, конечная цель любой войны - это уменьшение населения Земли. Итак, конечный продукт любого правительства, тяготеющего к войне, - это отсутствие людей. Если вы ещё разок медленно рассмотрите эту цепь логических рассуждений, вы обнаружите, что они весьма здравые. Таким образом, основные действия правительства, должно быть, направлены на то, чтобы избавляться от людей.

    Христиане говорят: «Ты, сынок, должен спасти свою душу!»

    Что ж, мы этим не занимаемся. Мы не заинтересованы в том, чтобы избавляться от людей; мы заинтересованы в том, чтобы избавляться от искусственных людей.

    А парень отвечает: «А у меня её нет».

    Вы когда-нибудь видели один из этих... ну конечно видели... тестов АРА, один из этих славных листов восемь с половиной на одиннадцать дюймов с графиками, на которых нарисована синяя линия и так далее? Люди начали приписывать этому графику мистические свойства. Они думают, что этот тест - нечто очень сложное. Что ж, они вынуждены так думать, поскольку иногда, когда они видят свой собственный график, они говорят: «Послушайте, я не настолько плох!» И знаете, это совершеннейшая правда: они не настолько плохи!

    Следовательно, Христианская религия никак не может быть истинной. И из-за этого она теряет всевозможных потенциальных новообращённых. Парень не может найти свою душу, он... «Её нет!»

    Знаете ли вы, что показывает этот график? Этот график показывает то, что мы называем вэйлансом. Это искусственная личность. Это идея вот этого человека о других людях, которую он на себя напялил!

    Спасающий свою душу делает нечто очень интересное! Очевидно, у него вот тут установлено что-то, что, вероятно, обладает массой, и он говорит, что это его душа, и потом он всё спасает её, а оказывается, что это демонский контур по имени «мама» или что-то в этом роде.

    И когда линия графика крадётся где-то вдоль нижней кромки листа и вам требуется брать специальный карандаш с длинным грифелем, чтобы достать до самого низа, вы просто-напросто видите вэйланс. Но этот вэйланс в действительности никогда не существовал! Это лишь изображение того, что этот парень думал о том, каковы другие люди!

    Так вот, он ожидает, что это отправится в рай. Но это не может существовать, если вот то не будет его постоянно создавать, поэтому он отправляет это в рай, а сам отправляется куда-нибудь ещё.

    Так вот, я ничего не говорю об этом великом, благородном, блистательном предмете под названием психология. Я вообще ничего о нём не говорю. Мы оставим это на второй час. Мы попросим женщин выйти, и я воспользуюсь словами из лексикона морских пехотинцев. Мы её пропесочим!

    Происходят весьма, весьма примечательные вещи. Вы удивитесь тому, насколько сильно человек запутывается во всём этом.

    Но прямо сейчас мы останемся добродетельными и просто скажем: «Ха! Психология».

    Но это запутывание представляет собой отождествление. Он начинает отождествлять себя с вещами. Он говорит: «Я вещь». Что ж, прекрасно. Вы можете быть вещью, если хотите. Человек может быть чем-то - да, это правда. Но он не должен перегибать палку и говорить: «Я являюсь только этой вещью и больше ничем, и я никогда не буду чем-то ещё», поскольку, когда эта вещь гибнет, он теряет свою идентность.

    Каковы люди, согласно тому, чему психология их учит? Она учит их тому, что они животные, что они не способны создавать, что в них присутствуют всевозможные скрытые импульсы, «которые могут дать о себе знать в любой момент»! И наряду с этим у нас есть психоанализ. На этот раз я произнёс это название правильно. Это первый конгресс, на котором мне это удалось.

    Так вот, забавно тут то, что у тэтана уже есть исходная личность, и как раз её мы в Саентологии пытаемся откопать, чтобы сделать клира. И это вот настолько просто. Люди постоянно об этом забывают.

    И психоанализ утверждает: «Человек в основе своей животное. И ниже уровня цензора - а это единственное, что удерживает человека в рамках, - находится этот хищный монстр». И если вы почитаете книги по этому предмету, вас поразит, что нормальный половой акт происходит только при наличии суперобучения и угрозы наказания. А вся остальная сексуальная деятельность на самом деле в порядке вещей и находится вот тут в супербессознательном-переосознательном уме. Это весьма интересно, не так ли?

    Они говорят: «Что ж, меня уже наполовину отклировали, и я узнал, кто я. Я узнал, что я никто». О, нет. О, нет.

    Что делают эти люди? Они учат человека тому, какой плащ он должен носить, чтобы быть равным. И они достают этот дешёвый, грязный, заляпанный, изодранный, оборванный и потрёпанный пиджак и говорят: «Надень это, сынок, и ты будешь нормальным».

    Когда вы наполовину проходите через расщепление вэйлансов, наполовину сбрасываете с себя личину кого-то другого, у вас появляется это ужасное чувство, что вы абсолютно никто. Поскольку именно так началось ваше падение!

    Так что мы не можем назвать это наукой; мы можем назвать это махинацией. И следовательно, мы представляем собой что-то новое на Земле, поскольку мы в самом деле пытаемся посмотреть на человека непредвзято. Мы пытаемся посмотреть на человека и объяснить, кем он является, не добавляя к этому ряда барьеров, затрудняющих его клирование, а также ряда зловещих факторов, которыми мы можем его погубить. И, наверное, поэтому мы добиваемся успеха. Но мы добьёмся успеха лишь в том случае, если добьёмся его в масштабе всей планеты и разорвём в клочья все эти потрёпанные, замусоленные представления о другом человеке, а это та ещё задача. Это та ещё задача.

    В один прекрасный день вы вошли и сказали: «Я сенешаль».

    Это относится к китайцам, русским, индонезийцам, цейлонцам, цветным народам Африки, психиатрам, это относится ко всем народам, какими бы они ни были. Ведь до тех пор, пока будет существовать духовенство, пока будут существовать различные расистские представления, призванные удерживать человека во зле, чтобы сделать его хорошим... это одна из самых интересных идей, которые кто-либо слышал... барьер, препятствующий появлению настоящей цивилизации на Земле, будет по-прежнему существовать. Так что это именно то, с чего мы начинаем сегодня. С этого интересно начинать.

    А этот рыцарь с двадцатисантиметровыми шпорами, который стоял там, сказал: «Ха!» Понимаете?

    Было бы интересно выйти сюда к вам и сказать: «Что ж, теперь мы на самом верху! Всё закончено. Всё. Конец. Конец. Конец! Вот оно. Нам больше не нужно об этом беспокоиться».

    И вы сказали: «Я должен открывать двери замка, я делал это уже долгое время. И я очень надёжный слуга».

    О, нет. Нет, нет. Именно сегодня мы приступаем к работе. Вы думаете, что набор инструментов сам чинит автомобиль? Нет, конечно же нет. Хотя я видел ребят (в частности, водопроводчиков), которые могут очень долго собирать инструменты.

    А рыцарь ответил: «Ничего не знаю. Я женился на дочке старика, и как раз сейчас мы подсыпали ему яд. А ты уволен!»

    Что ж, я собирал инструменты ужасно долго, и у нас, наконец, появилось несколько отремонтированных автомобилей. Но на самом деле основное время было потрачено на сбор инструментов, и их-то мы и будем рассматривать.

    Какой теперь является бытийность этого парня? Его бытийность зависела от того, что кто-то ему говорил: ты являешься тем-то. И он ходит и по-прежнему пытается сказать: «Я необходим. Кто-то должен открывать двери этого замка! Я в самом деле сенешаль!» Почувствуйте это «в самом деле». Он настаивает на том, что он сенешаль, но никто не собирается платить ему зарплату и так далее. Он стал никем. Понимаете? Он чувствует себя никем.

    Весьма примечательно, что мы вышли на этот уровень, поскольку это случилось не во всём благодаря науке. Нельзя сказать, что это случилось исключительно благодаря религии. Нельзя сказать, что это случилось благодаря философии, онтологии, материализму или чему-то ещё в этом роде. Мы просто прорубались через непроходимые джунгли невежества, скопившегося за несколько тысяч лет. И мы просто прорубались вперёд. Просто берёшь мачете и принимаешься за дело.

    Но это не сообщает нам вот о чём: он был кем-то, прежде чем стать сенешалем. Так вот, как сенешаль он стал никем!., и оставался никем, пока в конце концов не вышел на дорогу с протянутой рукой и не начал выпрашивать у проходящих мимо на рыбу с картошкой , понимаете? И люди стали подавать ему.

    И когда мы, наконец, прорубили тропу в джунглях, оказались по другую сторону от них на горе, увидели широкое море, было интересно, что море, на которое мы смотрели, было самым обыкновенным. В нём не было монстров или чего-то ещё; это было просто море, оно было очень спокойным и очень красивым.

    Так вот, он говорит: «Теперь я кто-то. Я попрошайка».

    Но в течение некоторого времени всякий раз, когда вы вели кого-то вверх (вели своих друзей) и говорили: «Смотри, видишь всё это? Это джунгли. Они вообще не имеют никакого отношения к существованию. Это просто предрассудки, невежество, глупость и всё такое. И мы идём к... мы просто хотим, чтобы ты прошёл вот по этой тропе. Конечно, я осознаю, что эта тропинка не так уж чётко обозначена. Тебе придётся полчаса смотреть на это дерево, чтобы увидеть, есть ли на нём зарубка. Эта тропа не так уж чётко обозначена. Но всё, что мы просим, просто пройди по ней... просто пройди по этой тропе и поднимись вот на ту гору, посмотри на море, тебе откроется прекрасный вид».

    Но это всё-таки кто-то. Потом приходит полиция штата Нью-Йорк или кто-то ещё и говорит ему... я тут немного перепутал времена, но они говорят ему: «Ты понимаешь, что ты не можешь попрошайничать в общественном месте, если у тебя нет лицензии номер 603-Ф».

    И парень отвечает: «А-а-а-а, нет. Нет, нет, это не для меня. Это не для меня».

    И он говорит:

    Люди очень часто так говорят. Почему? Что ж, они знают, что это не для личности, которую они на себя нацепили. Но носил ли хоть кто-нибудь ту личность, которую они нацепили на себя? Нет, это что-то выдуманное от начала до конца.

    • Где мне получить эту лицензию?

    Как и каждый барьер, который существует между людьми невежественными, суеверными, больными, воинственными, неистовствующими. Это лишь тени, они нереальны. Даже если вы налетите на них со всего размаху, с ними что-то не так; они сделаны из папье-маше или из чего-то в этом роде. То, на что вы смотрите, не является настоящим.

  • Ну, то бюро закрыли!
  • Но это симптом нашего общества: мы скорее предпочтём смотреть на делюзии, чем на истину. О, это весьма огульное заявление, не так ли? Мы скорее предпочтём смотреть на делюзии, чем на истину. Это... нет никаких доказательств этому. О нет, боюсь, что есть.

    Так что теперь он снова никто!

    Вы можете показывать людям прекрасный документальный фильм о путешествиях, и они даже подходить не будут к телевизору. Но покажите им «Пороховой дым»...

    И вот он умирает с голоду и лежит вот тут. Теперь он кто-то: он труп! Но он не мёртв; он просто труп. И люди приходят и говорят... никогда не говорят: «Теперь ты труп». Они говорят: «Посмотри на этот труп»... что находится совершенно ниже того уровня, который он может перенести. Никто вообще не уделяет ему никакого внимания, и тогда он убирается оттуда и делает что-нибудь ещё. Понимаете?

    Дюма-отец - у него родилась идея. Он сказал, что собирается изложить всю историю в романах, чтобы она пришлась всем по вкусу и чтобы все могли узнать её. Это была очень хорошая идея. Другими словами, если познакомить человека с фактом через делюзию, можно быть уверенным в успехе. В этом заключалась его идея.

    Он раз за разом становится никем. Кто-то - никто, кто-то - никто, кто-то - никто.

    Но работает ли эта идея? На самом деле работает ли, по сути, эта идея? Боюсь, что нет... боюсь, что истину не должны пасти жрецы предрассудков, страхов, делюзий, напрестольной пелены (о, тут я зашёл слишком далеко), потира, фимиама, дыма, латинских гимнов. Истина не обязательно должна представать перед людьми таким образом. Нам совершенно не обязательно разукрашивать истину невероятным многословием, поскольку это единственное, что с ней случилось: она была разукрашена невероятным многословием, понимаете?

    Не обязательно по нисходящей спирали. Некоторые поднимаются настолько, что становятся счастливыми людьми.

    И вот человек втаскивает эту бедненькую, оборванную, одетую в лохмотья девицу - истину, - понимаете, и думает, что, для того чтобы вообще вывести её на сцену, он должен увешать её боа, котомками, нарядить как гавайскую танцовщицу и так далее. Это не обязательно, это не обязательно. Всё, что вам нужно сделать, - это показать людям, что истина, возможно, существует, а потом спросить, является ли для них то-то и то-то истиной. И если они посчитают это истиной, они смогут распознать истину.

    1. Вы слышали старую историю о счастливом человеке? Я не буду её рассказывать. У него не было рубашки.

    Люди в самом деле распознают истину, когда видят её.

    Таким образом, этот парень был кем-то, пока не начал отождествлять свою бытийность с какой-то вещью! Иначе говоря, у него была личность, бытийность, жизненность, и особенно потенциал и способности. А потом он решил быть чем-то таким, что обладает ограниченным потенциалом и способностями, понимаете?

    Но сюда примешивается ещё один небольшой фактор. Иногда смотрит лишь искусственная личность. А если смотрит только искусственная личность... главная её черта заключается в том, что она не может конфронтировать истину.

    Что ж, он мог продолжать долгое время катиться всё дальше и дальше под гору или становиться на очень долгий срок другими идентностями, и в итоге вы могли бы сказать, что он находил бытийность, которая его удовлетворяла и удерживалась долгое время. Но ни одна из этих бытийностей не является им самим. Человек - это тэтан. С данного отождествления берёт начало Саентология.

    Именно с этими барьерами мы сталкиваемся, когда клируем людей. Именно с этими барьерами. Они не очень устрашающие.

    Так вот, физика берёт начало с допущения... которое сейчас она раздула до небес, вот оно: сохранение энергии.

    Количество людей - это не что-то очень устрашающее. Но невероятное обилие лжи, страхов и ужасов может стать весьма устрашающим, ведь обратите внимание: человек не смог преодолеть эти барьеры за последние многие тысячи лет (если он вообще когда-либо мог их преодолеть в этой вселенной). Поэтому, он, должно быть, считает их очень устрашающими.

    Прежде всего, эта штука под названием «сохранение энергии» - это чуть ли не самое неудачное название, которое можно было придумать. Вы могли бы сказать «сохранение массы», если вам угодно.

    Мне кажется, что только его страх перед этими вещами мешает ему быть счастливым.

    Но «сохранение энергии»! Так вот, всё, что нужно было сделать, - это прийти и продемонстрировать, что энергия - это импульс, энергия ничем не является, следовательно она не сохраняется.

    Так вот, может ли человек быть счастлив? Если мы посмотрим... если мы посмотрим на любого из великих искателей истины, то на поиски всех их толкали несчастья человека. Они смотрели вокруг и видели, что человек несчастлив. Они обнаружили, что больной человек болен! Ему больно! И он не хочет, чтобы ему было больно. Они смотрели вокруг и видели, что люди голодают, хотя не хотят этого! И они столкнулись с этой ужасной загадкой: почему в жизни человека присутствует всё это зло, если он не хочет этого?

    И тот элемент энергии, который не сохраняется, - это импульс. Почему это никому не пришло в голову? Они занимались этим, уж и не знаю, веками. И они продолжают твердить: «Сохранение энергии». Нет никакого сохранения энергии. Вероятно, может существовать сохранение потенциального движения! Но физика начала с утверждения о сохранении энергии, на этом стабильном данном построено всё остальное в ней.

    И конечно (много лет назад я рассказал об этом в филадельфийских лекциях), в этой вселенной вы не получаете того, чего хотите, а то, чего не хотите, вы, конечно, можете получить довольно легко. Это одно из небольших правил, действующих здесь, и вы поразитесь, каким образом оно влияет на всё это. Как раз на днях я выяснил, как оно влияет на всё это и почему.

    Так вот, если с допущением о существовании тэтана окажется что-то не так, мы потеряем наше стабильное данное. Поэтому нам нужно продолжить нашу работу и продемонстрировать, из чего состоит это стабильное данное, есть ли у него длина, ширина и толщина и так далее. Иначе говоря, можно ли его доказать или продемонстрировать?

    Для большинства людей аффинити - это мыслезаключение о расстоянии. О, боже, насколько глубока эта мысль, не так ли? Обдумайте её немного. Если вам что-то нравится и это что-то приемлемое и если вы считаете, что это что-то вполне нормальное, вы хотите, чтобы оно находилось вон там.

    Что ж, годы назад мы начали экстериоризировать людей. Мы начали вышвыривать людей из их голов. Это не всегда было полезно для них, но это было весело. И мы безусловно повеселились, вышвыривая людей из их голов. На самом деле они начинали говорить иначе, действовать иначе, они «плавали» туда-сюда. Что ж, это были они сами.

    Что ж, если что-то вам совершенно не нужно, куда вы его помещаете? Что ж, очевидно, единственное место, в которое вы сможете это поместить, будет находиться прямо вот здесь.* Итак, данное состояние в этой вселенной вызвано основным законом аффинити.

    Я даже разработал одну электронную штучку: человек «выплывал» из головы, приближался к этой штучке и обосновывался на ней, а она его регистрировала; а потом человек вылезал из этой штучки и отправлялся обратно в голову. Фантастика, понимаете?

    Человек не хочет быть несчастным. Он не хочет быть больным. И то, что он несчастен и болен, - это совсем не логично. В целом человек не делает того, что он хочет делать, и не является тем, кем он хочет быть. Он делает те вещи или является теми вещами, которыми он не должен быть или которыми он вынужден быть; так или иначе ему мешают быть самим собой. И все эти призрачные барьеры кажутся ему намного более устрашающими, намного более плотными, чем что-либо ещё.

    И до сих пор этот базовый принцип не был поколеблен, вероятно, потому, что ни у кого не было никакой реальной возможности поколебать его, поскольку люди, сильно зацикленные на материализме, никак не могут конфронтировать тэтана.

    Я клянусь, что идея некоторых девушек о пагубности замужества является для них чем-то намного более плотным, чем вот эта стена.

    В книге «Создание человеческих способностей» есть процесс под названием «Представьте себе статику». И вы говорите кому-нибудь, вы говорите: «Ладно. Представьте, что вот там дух. Просто ничто, понимаете, дух. Замечательно. Конфронтируйте его. Хорошо».

    * Примечание: здесь Л PX указывает на свою макушку.

    - Блэээ.

    И девушка, которая считает замужество чем-то ужасно пагубным: «Я никогда не должна выходить замуж. Я вообще не буду выходить замуж. Р-р-р-р-р»... Понимаете, сплошь и рядом.

    Человека начинает тошнить... человека, которому тяжко. Разве не интересно? Поскольку он не может конфронтировать так мало массы. Так что на это стабильное данное, вероятно, никто не будет покушаться ещё многие годы.

    И вы начинаете проводить ей 8-К. Она может его выполнять; она может протянуть руку и коснуться стены. Почему ей так легко касаться стены? Да потому, что этой стены нет. И она может пройти чуть ли не сквозь стену.

    Вероятно, когда-нибудь разгорится яростный спор о том, сколько тэтанов может поместиться на кончике иглы, или о чём-то в этом роде. В общем-то, это не важно.

    Но вот эта идея о том, что «брак - это нечто такое, во что ни в коем случае нельзя вступать»... боже мой, она плотная! Рру! Ррру! Интересно, не так ли? Понимаете, каким образом плотные вещи в собственной вселенной человека становятся стенами его тюремной камеры.

    Давайте просто не будем говорить об истинности этого данного и поговорим о его действенности, давайте исследуем, насколько работает эта посылка.

    Нет, человек имеет право... человек определённо имеет право на какое-то счастье. Он не будет чувствовать, что у него есть это право, под влиянием своего собственного прошлого. Он не может! Он не может. Он слишком сильно увяз и в том, и в этом.

    И мы обнаружим, что, пока мы используем это данное, считая его действенным, мы одерживаем победы в клировании. И стоит нам только отказаться от этой действенной посылки, как мы терпим поражение в клировании. Вот и всё.

    Ему мешают не моральные нормы общества. Ему мешают все эти заблуждения о том, насколько плох другой человек.

    Если мы будем считать, что человек - это масса контуров и картинок и так далее... плоть, кровь, табачный сок. Химикаты стоимостью в девяносто семь центов, как говорят в армии. Мне кажется, цена выросла. Я слышал, как кто-то на днях сказал в армии. Он сказал: «Странно, что армейские спасательные команды и военно-воздушные спасательные команды должны выполнять так много работы, чтобы спасти какого-то человека, который по своему химическому составу стоит лишь 97 центов». И у меня возникли возражения на этот счёт. Из-за инфляции и так далее человек теперь стоит 1 доллар 43 цента. (Смех.)

    Вам нужна полиция, поскольку другие люди такие плохие. Как-то раз я исследовал полицию. Я стал копом. Вот самый лучший способ что-либо исследовать: станьте этим на какое-то время, понимаете? Вы можете зайти тут слишком далеко.

    Что ж, если мы говорим, что в человеке столько-то химических элементов, мы говорим, что человек - это просто химия, что он представляет собой лишь химию и больше ничего... о Боже. Мы не сможем его исцелить; мы не сможем сделать ничего, кроме как принять те допущения, которые в наши дни приняли науки, связанные с лечением: если впрыскивать человеку достаточно жижи с помощью достаточно большой и тупой иглы достаточно часто или если проводить ему достаточно много электрошоков, и если вы каким-то образом перестроите его химический состав, вы сделаете его здоровым!

    Но в какой момент общество приходит к слому? Что его может привести к слому?

    Что ж, это весьма узкий взгляд. Изменяя химический состав, можно добиться лишь немногого. Вы добьётесь лишь того, что тэтан станет более доволен тем химическим составом, который у него есть! Вот и всё. Что ж, это один из способов сделать тэтана счастливым. Но это имеет ограниченное применение, поскольку таким образом вам не удастся сделать счастливыми всех тэтанов. Некоторые из них не любят химию! Я уверен, что некоторые из вас получили двойку по этому предмету!

    Что ж, всё, что вам нужно сделать, - это заиметь полицию, и общество начнёт приходить к слому. Почему? Полиция служит постоянным напоминанием о том, что люди злы, и это, в свою очередь, постоянно напоминает нам о том, что мы должны соглашаться с этими злыми людьми. Вы понимаете, как это срабатывает? Славный, маленький розыгрыш.

    1. Что ж, первое, что мы видим... первое, что мы видим как объект изучения в Саентологии, - это тэтан. И я сказал, что не имеет значения, верите ли вы в это, - главное, что это работает. Ещё более важно то, что, делая это первое допущение, мы позволяем каждому, к кому его применили, достичь желаемого результата.

    Так вот, я не говорю, что мы настолько не от мира сего, чтобы полагать, будто в наше время мы могли бы обойтись без полиции. Или могли бы?

    Итак, рассмотрим следующий элемент - умственный образ-картинку.

    Так вот, вы должны решить, какой дорогой вы собираетесь идти вместе с обществом, если вы думаете о новом обществе того или иного рода. И если говорить: «Что ж, это общество будет совершенно неконтролируемым», получится, что мы выступаем за анархию. И все анархисты говорят нам, что общество сможет быть совершенно свободным обществом без правительства только в том случае, если каждый человек в нём будет идеальным.

    Так вот, этот глупый маленький бездельник создаёт картинки! Он постоянно создаёт картинки. Он просто должен их создавать, должен их создавать. Он должен создавать всё больше и больше картинок, он создаёт ещё больше картинок, а потом - ещё больше картинок, и ещё больше, и ещё, и ещё. И наконец он говорит: «Понимаете, я не знаю, что мне делать со всеми этими картинками, которые я создаю. Я просто скажу, что они будут существовать вечно, и уберу их с глаз долой. Или я скажу, что их создаёт Джо, и уберу их с глаз долой». И появляется реактивный ум. Тэтан начинает скапливать в этой области все операции, все трудности, всё, что он не конфронтирует... он создаёт картинку этого и задвигает её за себя. Вот откуда появилось выражение «Стань позади меня, Сатана». (Смех.)

    Что ж, я не знаю, выступаем ли мы... когда мы говорим об отклированном обществе... выступаем ли мы за анархию. Это к делу не относится. Это будет зависеть от тех, кого отклируют. Но не думаю, что у нас в итоге будет анархия. Я думаю, что мы в итоге выйдем на гораздо более высокий уровень согласия и сотрудничества, поскольку тогда, я думаю, вы сможете осознавать остальные динамики.

    Так вот, забавно здесь то, что это делают все. Это делают все. А в психологии утверждается, что этим занимаются лишь маленькие дети и слабоумные, поскольку сам психолог уже не может создавать картинки. Но он всё равно их создаёт; но он создаёт их где-то в другом месте, где этого не видно и так далее. И он создаёт эти картинки, картинки, картинки.

    Полицейские присутствуют в нашем общество только потому, что все остальные динамики отсутствуют! Поэтому, если вы вернёте в общество остальные динамики, вы получите общество.

    И появляется фрейдистское бессознательное, появляется известный в Дианетике реактивный ум и так далее. В нём, как очевидно, содержится запись всего, что когда-либо происходило с человеком, человек просто постоянно создавал эту запись. Он постоянно это мокапил, и у нас получилась самая милая игра, какую вы только видели.

    Представление полицейского о состоянии бытия преступника - это одна из самых интересных тем для исследования. Вы бы не поверили его результатам, если бы сами не побыли копом какое-то время! Вы бы просто не смогли поверить этому.

    Он мокапит всё, что он пережил, мокапит постоянно, мокапит каждый раз, когда хоть отчасти подумает об этом или когда это приходит в рестимуляцию. Вдобавок он мокапит всё это и не смотрит на это - что весьма неплохо, - вот у вас и получается бессознательный ум.

    Я видел, как закоренелые преступники входят в ужасный бар, который притулился где-нибудь на окраине между двумя тараканьими халупами. Понимаете, закоренелые преступники, убийцы полицейских. И вот они входят. Похлопайте их по спине: «Выпейте, ребята. Только ведите себя тихо». И они будут вести себя тихо.

    Так вот, существование этих умственных образов-картинок, конечно же, очень просто продемонстрировать. Это может сделать каждый. Иногда человек попадает в вэйланс, который не может создавать и не может смотреть. И хотя человек по-прежнему может создавать картинки... поскольку, очевидно, что он до сих пор создаёт эту картинку вэйланса... он не может видеть другие картинки, которые находятся в стороне. Поэтому человек начинает полагать, что не может видеть картинки.

    Полицейский... понимаете, я не был полицейским... это было обманом. Я выглядел как полицейский - на мне была полицейская форма. Тут есть небольшая разница.

    И вы спрашиваете его, на что он смотрит. И он отвечает: «Ни на что».

    Если бы полицейский увидел, как входит пара таких ребят, он бы сказал: «Уммм. Злые существа. Что это вы здесь делаете? Я?» Не успеете вы и глазом моргнуть, как в клубе всё полетит вверх дном. Стулья начнут с треском ломаться, хозяин будет ужасно недоволен, начнётся война.

    Вы говорите:

    Что ж, мне кажется, есть определённые вещи, к которым вы можете воззвать в человеке; несомненно, есть определённые вещи, к которым вы можете воззвать в человеке, и он в большей или меньшей степени вернётся к себе исходному. Иначе говоря, он снимет свой плащ. Это весьма ненадёжный принцип. Иногда он срабатывает, и есть одна религия, которая целиком и полностью основывается на этом принципе: если вы сможете добраться до души или существа человека... просто бац!.. что ж, он выздоровеет и вы достигнете своей цели. Эта религия, я не знаю, слышали ли вы о такой религии, она называется Христианство. (Смех.) Всё, что вам нужно сделать, - это воззвать к тому, что во многих её организациях называлось духом Христовым в человеке.

    • Давай. Посмотри. На что ты смотришь? Закрой глаза, на что ты смотришь?

    Что ж, я не знаю насчёт «духа Христова», но если воззвать к исходной личности - что ж, у вас кое-что получится.

  • Э... я вижу повсюду только черноту и больше ничего.
  • И иногда вам придётся взывать, взывать, взывать и взывать. И после того как вы воспроизведёте вопрос одитинга достаточно много раз, вы до неё доберётесь.

    Что такое чернота, как не картинка? Это всё равно картинка! Она не обладает никакими признаками. Что ж, картинка - это не форма. Картинка - это просто картинка, а именно просто скопление энергии или массы, существующее в пространстве. И у вас будет нечто такое. И когда у вас оказывается достаточное количество таких штуковин... когда человек мокапит их в достаточном количестве... он называет это опытом. Он хочет получить опыт. И как же он потом держится за свой опыт? Он держится за него за счёт своей способности создавать кипы, кипы и кипы картинок. Замечательно! Весьма и весьма замечательно видеть, что у тэтана есть такая способность приводить самого себя в паршивое состояние. У него это получается лучше всего. Это у него получается по-настоящему хорошо.

    Весьма забавно. Весьма забавно смотреть... сколько усилий нам пришлось приложить, чтобы выяснить те немногие вещи, которые нам нужно было знать. Но я полагаю, что когда вы перелезаете через баррикады, что ж, иногда вы можете измазаться в креозоте, а когда вы рубите растительность джунглей, вас вне всякого сомнения немного забрызгает хлорофиллом. И вы будете ходить запачканным какое-то время, пока не искупаетесь, и тогда вы скажете: «Подумать только, пройти столько джунглей и найти лишь вот такую малость. Мы нашли всего лишь вот эту малость. Мы преодолели двенадцать километров джунглей, болот и так далее и нашли лишь вот эту малость - воспроизведение. Воспроизведение. Надо же». Понимаете?

    Но что он делает? Ему становится лень создавать картинки, поэтому он надевает на себя другую бытийность, которая и создаёт картинки, понимаете, и он начинает создавать картинки через промежуточную точку того или иного рода. Мы называем все эти прочие «я»... все они по-прежнему являются лишь скоплением картинок... мы называем все эти прочие «я» контурами или вэйлансами. И контуры, вэйлансы, такого рода вещи - вот на что мы смотрим. И мы наблюдаем всевозможные странности.

    И вы тут же забываете про двенадцать километров болот, джунглей и так далее; вы тут же забываете обо всём этом и говорите кому-то ещё, вы подходите к нему... понимаете, этот человек не прошёл с вами через это... вы подходите к нему и говорите: «Эй! Посмотри на это. Воспроизведение». И он говорит:

    Всё это можно увидеть, понимаете? Вы можете просто взять кого-нибудь и добиться, чтобы он создал картинку, а потом посмотрел на неё. Вы увидите, могут ли люди создавать картинки.

    • Да? Ну, и что?

    Эти вэйлансы весьма интересны. Если понизить чьё-нибудь обладание, на него, скорее всего, надвинется один из таких вэйлансов или демонских контуров. И он вдруг скажет: «Понимаете, кто-то сказал то-то и то-то, но я этого не говорил». Что ж, он может отличить себя от контура.

  • Ну, видишь все эти двенадцать километров болот? Всё это неправда. Всё это неправда.
  • Что ж, что такое контур? Контур - это картинка личности, как я вам уже говорил. У человека есть идея, что «Бабушка была вот такой». Поэтому он составляет картинку под названием «Бабушка», и затем эта картинка отдаёт ему приказы, которые раньше отдавала бабушка и которые, как он знал, необходимо было выполнять, чтобы выживать.

  • Неправда?
  • Например: «Умойся. Надень галоши. Теперь садись за стол. Нет, пойди и помой руки». Понимаете? Поэтому он всегда делает вот так: он садится за стол, потом встаёт, моет руки и возвращается за стол. Это серия приказов. Что ж, у него нет этой картинки, пока рядом есть бабушка. Но потом он обзаводится заменой бабушки. Однако это всего лишь ряд картинок.

    И он говорит... он проваливается в трясину по самые уши и говорит: «А! Кто-то мне лжёт».

    Итак, вы могли бы сказать, что разум делится на простые картинки и сложные. Сложная картинка просто отображает какую-то личность. А простая - отображает обстановку, но всё это картинки, и все они созданы... и мир никогда этого не примет, и это просто наш общий секрет. Вы умеете хранить секреты? Вы не должны говорить людям одного: вы не должны говорить им, что они ответственны - сами, лично — за все те трудности, которые у них когда-либо были. Этого вы им говорить не должны.

    И вы говорите:

    Я хорошо помню, как в 1952 году, когда я написал «Продвинутую процедуру и Аксиомы» и поместил в неё раздел «Ответственность»!.. Люди брали эту книгу с такой самоуверенностью, понимаете? Они брали эту книгу. «О. О, восхитительно! Восхитительно! Ответственность». И они смотрели в Таблицу отношений, которая вышла вместе с «Настольной книгой для преклиров», и там говорилось: «Ответственность. Полная ответственность...» «Уммм! Что ж, я раньше изучал йогу. Пожалуй, я вернусь к ней».

    • Воспроизведение важно!

    Самый замечательный фокус, который проделывает тэтан, заключается в том, что он создаёт что-то, а потом говорит: «Я этого не делал». Он начинает покидать различные зоны ответственности.

  • А я говорю - грязь!
  • И сама по себе ответственность - это грандиозная вещь, сама по себе, но это то, о чём вы не должны говорить людям напрямик, неожиданно... если, конечно, вы не хотите, чтобы они перенесли самый большой шок в своей жизни. «У вас больная нога? Вы мокапите больную ногу». «Вы в вэйлансе дедушки? Вы мокапите вэйланс дедушки».

    И вот где рождается наука: грязь!

    Вы в самом деле можете их этим подвесить, и именно такую точку зрения вы должны принять, когда клируете людей.

    Так вот, куда ни кинь взгляд, общество берёт себе на вооружение какие-нибудь произвольности, дабы обосновать ими скрытый идеал, который никто никогда не формулирует явно. И эти произвольности всё накапливаются, накапливаются... законы, традиции. Все забывают, что именно они собирались предотвратить, и в итоге у нас получается вот такая масса с одним общим знаменателем: предотвратить.

    Вы можете... теоретически, существует такая вещь, как «клир с одной попытки»: «За какую часть существования вы могли бы быть ответственны?» И когда человек ответит на этот вопрос, охватит все части существования, свой собственный разум и всё остальное и будет желать нести ответственность за всё это... внутри и снаружи, за микрокосм и макрокосм... тогда он станет клиром. Если он сможет это сделать. Долгий путь.

    И когда кто-то становится полностью предотвращённым, вы видите человеческое существо.

    Единственное, когда мы сегодня используем эту команду, - это при разрешении проблемы настоящего времени. Вы говорите: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» И как правило, проблема просто - фрр-фрр, и разрешается сама собой.

    Но что в действительности вы увидели бы, если бы кто-то был полностью предотвращён? Вы увидели бы человека, который вообще не может помогать, который не может достигать по остальным динамикам, и тогда бы у вас не могло быть цивилизации, поскольку у вас не могло бы быть третьей динамики, не так ли? Вот настолько всё просто.

    Но тем не менее очевидно, что «желание быть ответственным за что-то» соответствует душевному здоровью, а «полнейшее нежелание быть ответственным за что-то» соответствует аберрации.

    Иначе говоря, данная система предотвращения всего на свете, призванная создать хорошую цивилизацию, весьма преуспела в уничтожении того, что она должна была создать. Правильно?

    Таким образом, безответственность - это синоним аберрации, невроза, трудностей, расстройства и так далее.

    Итак, должен существовать другой путь, получше, и сегодня он у нас есть в Саентологии.

    Что ж, почему тогда индивидуум накапливает весь этот глупый мусор? Если индивидуум может быть в хорошем состоянии, только когда он способен брать ответственность, то почему он накапливает весь этот мусор и снимает с себя ответственность за него? Что ж, часть содержимого этого мусора такова: жизнь и тэтаны в целом - создали один чрезвычайно аберрирующий фактор. Вы идёте и убиваете кого-то. Понимаете, спокойная ночь, ничего особого не происходит. Вам нечего делать, вы идёте, стреляете и убиваете кого-то. Как в старые времена, - времена Дикого Запада, каким его изображают по телевидению, где просто обожали кого-нибудь застрелить, просто восхитительно. Ну да ладно, вы стреляете и убиваете кого-то. Что тут произошло? Вы говорите: «Что ж, я кого-то застрелил». Что ж, застрелить человека не было чем-то аберрирующим. Смерть, вероятно, тоже.

    В ходе нашего развития мы претерпели много злоключений. Среди нас, включая меня самого, вряд ли найдётся хоть один, кто не становился человеком в тот или иной момент за эти восемь лет. Однако это не было отступничеством, это было рецидивом привычки.

    Но потом пришёл кто-то и сказал: «О, ты его застрелил, да? Что ж, мы тебя арестуем, мы тебя казним и заберём у тебя тело. Ты забрал тело у кого-то, мы заберём тело у тебя». Иначе говоря, они придумали оверт. И парень больше не смел признаться в том, что он ответственен за убийство. Он говорил... приходил и... бац! А потом ему нужно было ходить тут и там и говорить: «Я этого не делал! Я этого не делал!» Понимаете? «Я этого не делал. Чистые руки. И смотрите... из этого пистолета не стреляли. Я этого не делал».

    Несколько сложно пройти весь путь до конца.

    И мы приходим к тому образу жизни, суть которого кратко можно выразить словами: «Я этого не делал». Вы осознаёте, что таков наш современный образ жизни?

    Но забавно здесь то, что, если человек просто встаёт на эту дорогу, если он просто начинает по ней идти и говорит: «Смотрите-ка, тут есть несколько истин», с ним начинают происходить поразительные вещи.

    Понимаете, вы говорите кому-нибудь: «Ты выставлял бутылки молока?»

    Помните старую статью «Дианетика: эволюция науки»? Многие, кому она попала в руки, прочитали её и внезапно выздоровели - бум! Это было странно.

    - Ну, я не знаю, почему ты спрашиваешь об этом меня: ты же обычно сам их выставляешь каждый день, и тебе прекрасно известно...

    Мне известно три случая, когда человеку в больнице давали эту статью, он читал её, вставал, просил принести ему одежду и уходил из больницы, а после у него не было рецидивов годы и годы спустя.

    Что ж, всё, что вы хотели узнать, - были ли бутылки молока выставлены или нет, и вот вы начинаете ругаться. Понимаете, вы просто хотели узнать это. Это всё, что вы хотели узнать. Вас больше ничего не интересовало. Человек примешал к этому ответственность... чья это работа.

    Так вот, следовательно, сама по себе простая идея о том, что выход есть, что истина существует и что истину можно понять, - это невероятно мощная сила. Поэтому те элементы в обществе, которые пытаются убить истину, в первую очередь начнут атаковать идею, что выход может существовать.

    Я уверен, что многие правительственные чиновники запутались в том, где чья работа. Как вы думаете, может такое быть?

    Они скажут: «Ннеееет! Никакого выхода!» Вы посреди болот и джунглей. «Ха! Ха! Ха! Тут вы и останетесь».

    И в основном они говорят вам: «Данный отдел не несёт за это ответственности!» В основном вы слышите это.

    Следовательно, любой, кто говорит вам, что выход есть, неизбежно по определению должен быть мошенником и шарлатаном!.. Это чуть ли не дословная цитата из брошюры Общества потребителей об исцелении. Там говорится: «Вы всегда можете определить, что человек шарлатан: он скажет вам, что может что-то исцелить». Задумайтесь об этом на секунду. Это дословная цитата из материалов «Общества потребителей».

    «Э, что ж, я не мог предоставить точный отчёт о подоходном налоге за прошлый год, потому что я к тому моменту ещё не получил весь доход, я по-прежнему должен был оплатить приличное количество счетов, но я не знал, сколько именно счетов, потому что я не знал, сколько их у меня накопилось».

    Государство очень благосклонно относится лишь к тем, кто использует... о них мы поговорим на нашем конгрессе чуть позже... кто использует насилие, кто стремится окружить людей барьерами до такой степени, чтобы они ни за что не могли поверить в то, что выход есть.

    «Ха! Ха!» - говорит Служба внутренних доходов. «Это не наша ответственность! Где ваш отчёт о подоходном налоге?» Понимаете, этот трюк проворачивается повсюду.

    И знаете ли вы, что общество настолько уверено в самом себе... в том, что оно поймало всех в ловушку, в том, что все сидят вот тут в грязи... что позабыло заплатить охранникам, и те ушли. Это так. Это поразительно. Тюрьму больше никто не охраняет. Но только все продолжают думать, что охрана есть; они будут так думать до тех пор, пока вы вдруг не скажете им чуть приподнять голову и посмотреть, видят ли они где-нибудь блеск ружейных стволов; либо пока вы не скажете им протянуть руку и проверить, чувствуют ли они колючую проволоку; либо пока вы не скажете им пойти вон туда и проверить, в самом ли деле они провалятся в зыбучие пески.

    Мне случалось выкидывать весёлые номера с некоторыми людьми. Я попадаю не в такое уж большое количество дорожно-транспортных происшествий. На самом деле я не попадал в них уже многие годы. Вот только недавно, когда я проезжал мимо здания министерства обороны и военно-морских сил, которое сейчас, наверное, называется президентской пристройкой или как-то так, один парень тронулся на красный свет, а потом заметил, что свет красный и остановил машину. Следующий за ним автомобиль тоже тронулся и врезался в него, а я был третьим. Это была весьма неловкая ситуация.

    И кто-нибудь с огромным изумлением делает этот осторожный, маленький первый шажок, понимаете? «О, я не знаю, я не уверен...» И мы видим, как «Дианетика: эволюция науки» поднимает людей с больничных коек. Мы просто попросили их посмотреть, пощупать вокруг и проверить, есть ли тут какие-нибудь барьеры, стоит ли кто-нибудь по-прежнему на страже, - и выяснилось, что нет.

    Единственное, что я мог сказать, чтобы и дальше не брать за это ответственность, так это то, что улицу переходила рыжеволосая девушка.

    Иными словами, чуть ли не каждый барьер, который у нас есть, и чуть ли не каждое принуждение, которому человек подвергался и из-за которого он оставался в аберрированном состоянии, - сегодня практически никто не поддерживает их существование. У нас больше нет инквизиции. У нас есть психиатры; их мы можем сбросить со счетов. В этой стране людей не арестовывают за религиозные убеждения.

    Так вот, вы думаете, что я вас разыгрываю, но на самом деле это правда, и Бонни Тёрнер может это подтвердить. Я действительно почему-то смотрел в том направлении. Там, должно быть, было что-то ещё.

    Понимаете, это было поразительно... понимаете, всё, что вам нужно было сделать, так это сказать... сначала всё происходило вот так: какое-то время в Европе вам достаточно было читать Библию у себя дома, чтобы вас сожгли на костре. Понимаете, всё было настолько вот плохо. Этого было достаточно.

    И вот я въехал в этот автомобиль впереди меня, первые два водителя вышли и начали говорить: «Кто что сделал тра-та-та-та-та-та-та». И они очень нервничали, тряслись, порывались достать свои водительские удостоверения и так далее. А я сидел в автомобиле и упорно пытался завести его, чтобы понять, насколько сильно он пострадал. Я посмотрел на эту их нервозность, посмотрел на них и сказал: «Что ж, это всё моя вина. Это сделал я». И они оба совершенно успокоились, попрятали всё на места и вернулись в свои автомобили. Вот и всё.

    Либо вы оказывались в поле и слушали проповедника, и ваше песенка была спета, тут же. Ваше тело сразу же утаскивали и привязывали к столбу... они очень интересно себя вели в таких случаях, понимаете? Нам приходят на ум люди, которых сжигали на костре, - их не просто сжигали, вы это знаете.

    Итак, вот она замечательная безответственность противопоставленная ответственности. И тэтан использует безответственность, чтобы оставаться крайне обособленным... настолько обособленным, насколько он считает нужным... и он в этом перегибает палку. И получается аберрация. Вот практически и всё, что тут можно сказать.

    Очень часто они прикладывали лёд к сердцу и лицу, чтобы человек, сгорая на костре, дольше оставался живым. Милейшие люди! Это были хорошие люди. Они были мучительно хорошими.

    И несмотря на то, что созидательность тэтана сильно снижается - настолько, что он не может создавать осознанно, - он тем не менее продолжает создавать неосознанно. И очевидно, что чем больше вы подавляете его способность создавать осознанно, тем больше начинает проявляться его способность создавать неосознанно.

    Так вот, люди, которые вытворяли подобные вещи, конечно же, думали, что поступают правильно и что они являются лучшими людьми в лучшем из миров; и они думали, что тот человек, который слушает проповедника в поле или листает Библию дома или что-то в этом роде, - это очень, очень злой человек, поскольку он прорывается через барьеры, которые, как они знали по своему опыту, чрезвычайно необходимы для того, чтобы общество в целом продолжало существовать. Поэтому они подвергали его вот таким наказаниям.

    Тэтана можно загнать в самый низ, на уровень автоматического полтергейста. Я помню, в 1950 году один мальчик приводил в большой восторг кое-кого из тех, кто занимался Дианетикой: он мог усесться на половичок и заставить тот проскочить под столом и летать по всей комнате. Это было весьма забавно. Туда притащили пять или шесть священников, чтобы они изгнали из мальчика демонов и так далее. Они, конечно же, хотели отключить несколько контуров. Этот ребёнок запускал половички во всех направлениях. Что ж, я уверен, что любой человек сможет запускать половички во всех направлениях, если захочет взять за это ответственность. Либо если станет настолько безответственным, что это в любом случае будет происходить.

    Но так больше никто не поступает. Поступают жестоко, но всё это нечто несерьёзное, мелкое. Скажем, какой-нибудь промышленник хочет иметь хорошие отношения с политиками, понимаете? И этот промышленник едва умеет читать и писать, но он хороший парень, и он делает всевозможные вещи и так далее. И политики говорят: «Что ж, он безобидный парень». И понимаете, обмениваются парой-тройкой подарков или что-то в этом роде. И это вдруг становится серьёзным преступлением. Что ж, страна, в которой это может стать серьёзным преступлением, ещё далеко-далеко не безнадёжна.

    Что ж, люди зависли где-то посередине и поэтому не могут двигать половички по полу. Именно поэтому больше не существует ковра-самолёта и вам нужно покупать бензин компании «Галф».

    Так вот, означает ли это, что Саентология появилась в благоприятное время и в благоприятном месте? Да, вне всякого сомнения. Нам нужно пройти лишь очень небольшой отрезок туго натянутого каната. Лишь небольшая горстка людей вокруг нас говорит: «О нет-нет-нет». И существует несколько законов, согласно которым вы не должны излечивать кого бы то ни было от чего бы то ни было и так далее. Люди уже больше не относятся к этому серьёзно, и, если вы скажете хотя бы несколько слов в поддержку этих законов, что ж, вы прорвётесь.

    Так вот, здесь есть этот фактор, который оказывает влияние на эту вторую составляющую, и эта вторая составляющая - она очень чётко обозначена - это разум.

    Кстати, в Англии с этой точки зрения больше свободы, чем в Соединённых Штатах. Вы можете сказать, что собираетесь излечить кого-нибудь, взять и излечить его, и никто не будет вопить.

    Так вот, что мы имеем в виду, говоря «разум»? Мы имеем в виду следующее: продукт тэтана, в котором содержится его опыт, личности, картина того, как всё, по мнению тэтана, должно обстоять, картина того, как, он надеется, оно не обстоит, и мы получаем массу. И эта масса в действительности состоит из мыслей.

    В Соединённых Штатах вы говорите: «Что ж, мы собираемся предотвратить его болезнь» - или что-то в этом роде, понимаете?

    Огромная ошибка, которую допускают буддисты, заключается в том, что они считают себя мыслями. Они не мысли. Никто никогда их не думал. Они не мысли. Они считают себя массами знания. Так вот, я не считаю себя массой знания. Я по большей части ничего не пытаюсь помнить, к великому отчаянию моих сотрудников. Но нет никаких причин, по которым вы не могли бы в любое время просто создать то, что вы хотите знать, или пойти и посмотреть.

    Но в настоящее время мы не имеем дело с чрезвычайно жестоким окружением, и поэтому есть все основания полагать, что наши знания ждёт процветание и что они будут распространяться и передаваться от человека к человеку.

    Вместо этого люди начинают заниматься накоплением знаний, накоплением опыта. Правительство не наймёт вас на работу, если у вас нет такого-то опыта. Неважно, можете ли вы что-то делать, важно, какой у вас опыт. Понимаете? Что ж, они ожидают, что всё это будет как бы лежать в виде всевозможных масс у вас в разуме.

    Нам благоприятствует также и то, что сейчас в мире много коммуникационных каналов - как никогда раньше. Сегодня их громадное количество. Для чего их используют, - это уже совсем другой вопрос, но то, что они существуют, не вызывает сомнений.

    Разум включает в себя эти массы, плюс личности тех, кого человек знал... картинки этих людей. Иначе говоря, человеку приходится создавать картинки этих личностей, потом он складывает всё это вместе, и у него получается... потом он может даже придумать какие-нибудь машины и сказать: «Что ж, все эти картинки создаются машинами». Да вот только сами по себе машины - это ещё одна картинка, понимаете?

    Например, лишь в последнюю пару десятилетий у людей появилась возможность поднять трубку телефона и позвонить практически кому угодно в мире. И несомненно, что лишь в последнее десятилетие у большинства людей Запада появились телевизоры.

    А кто-то говорит: «Я знал человека, который делал это навязчиво, и теперь он во мне живёт».

    Я так понимаю, что в России телевизоров больше, чем обуви. Я так понимаю, что телевизоров там больше, чем обуви. Возможно, это лишь пропаганда Джона Фостера Даллеса, но тем не менее есть некоторая вероятность того, что это так. Мы живём в довольно благоприятное время. Это довольно благоприятное время для нас, поскольку никто не будет говорить: «Держите их всех в грязи» - и никто не будет жутко протестовать, если вы начнёте вытаскивать кого-нибудь из болота, и, если вы начнёте вытаскивать из болота всех, никто на самом деле не будет протестовать. Ведь, как я уже и сказал, полиция покинула тюрьму.

    Нет, нет, никто в нём не живёт, кроме картинки этого человека, которую он постоянно создаёт. Вы должны это чётко понять, если собираетесь кого-то клировать, поскольку всё это делает сам человек.

    Так вот, есть ли что-то ещё, что делает это время благоприятным для нас? Что ж, да: человечество может исчезнуть с лица Земли практически полностью. Тем не менее этот фактор не сдерживает наши действия, а наоборот, срабатывает как катализатор. И катализатором, конечно же, является угроза войны, атомный распад - такого рода вещи. Теперь человек может уничтожить человечество настолько основательно, что нам в самом деле надо поторапливаться.

    Так вот, я сообщаю вам об этом просто как о факторе технического характера, это не что-то такое, что вы должны рассказывать человеку, которого вы собираетесь отклировать, поскольку ему это не понравится.

    Поэтому я бы без долгих размышлений сказал, что мы, наверное, немного опоздали, может быть даже на восемь лет.

    Перед вами сидит человек, понимаете, нормальный человек... вот он сидит перед вами, и вы говорите: «Что ж...» - я сейчас вам покажу... расскажу вам, как не надо одитировать кого-то.

    Раньше люди вваливались в дианетические центры со словами: «Где все эти клиры?» Не знаю, чего они ждали. По правде говоря, если бы я просто указал на пустое место посреди зала и сказал: «Вон там сейчас есть один», мы бы, вероятно, положили начало великому возрождению религии в Америке. Но это не соответствовало бы истине, так что в этом не было бы ничего хорошего.

    Вы спрашиваете:

    Тем не менее в этот первый час конгресса клирования будет уместно обратить внимание на то, что клиры существуют... что мы приводим людей в это состояние по всему миру. Сейчас в Англии столько же клиров, сколько в Соединённых Штатах, или даже больше. Клиры появляются в Южной Африке. У всевозможных, так сказать, «полевых» офисов очень и очень хорошо идут дела. Лос-Анджелес работает просто великолепно. Нью-Йорк как раз сейчас берётся за дело. Как бы мне хотелось, чтобы кое-кто из присутствующих здесь отправился в Нью-Йорк и стал клиром, чтобы мы могли сказать: «Все эти клиры из Нью-Йорка...» На самом деле, пока что там не было сделано ни одного клира. Но этого следовало ожидать, поскольку Нью-Йорк - это Нью-Йорк. И работа, выполняемая в этом направлении, просто колоссальна. Это просто великолепная работа, которую выполняют по всему миру.

    • Что ж, когда вы знали кого-нибудь, кто был вот таким?

    И большая часть этой работы... поймите это... выполняется с помощью посредственных коммуникационных линий. Недавно сюда прилетел кто-то из Новой Зеландии. Он сказал: «Мы делаем что-то неправильно; у нас вообще не получаются клиры. Мы делаем что-то неправильно». Он прилетел аж из Новой Зеландии на один день и улетел обратно.

    Человек, возможно, вам ответит, а возможно, и нет.

    И разумеется, они делали что-то неправильно. Они проводили «Помощь» как-то вот так: «Скажите мне, каким образом людям никогда нигде не помогают». И Е-метр, на котором они пытались проверять людей, не работал. И этому парню пришлось прилететь аж сюда, чтобы выяснить, что его Е-метр не работает. Но они исправили все эти моменты, связанные с техникой клирования; привели в порядок Е-метр. Он получил некоторую субъективную реальность по поводу парочки процессов. Улетел домой, и через шестьдесят часов после прибытия, отправил мне каблограмму: «Сделал своего первого клира, Новая Зеландия».

    Вы говорите:

    Что ж, к чему я это веду... я это веду к тому, что это происходит по всему миру. Эта деятельность идёт весьма успешно, и у нас в самом деле есть клиры, мы развили активную деятельность, вы здесь, и у нас проходит конгресс.

    • Что ж, каким образом вы создаёте такой мокап?

    Не так ли?

  • Ну... как я его создаю?! О, я стал таким из-за ужасных операций, которые я перенёс! Всё это вина врачей.
  • Спасибо.

    Да ну? Что ж, это в самом деле произошло, но мокап продолжает существовать потому, что человек не берёт ответственность за то, что мокапит его, и поэтому мокап продолжает существовать.

    Однажды я одитировал преклира... это замечательный, замечательный пример... и преклир говорил:

    • Ну, это, э... - Мы совсем чуть-чуть исказим факты, чтобы преклир не подскочил на стуле от неожиданности, так как он сидит здесь. - Ну, я ничего не могу поделать с тем, что я такой. Мне кажется, это из-за моего отца. Понимаете, таким был мой отец. Он всё время так делал, и... у него были головные боли, и он просто говорил: «Вот бы у тебя так болела голова», просто он так говорил, и вот у меня болит голова.

    И я ответил:

    • Что ж, давайте ещё разочек пройдёмся по всему этому, не торопясь. Откуда взялась эта головная боль?
  • Ну, мой отец сказал: «Вот бы у тебя так болела голова», и на самом деле... он сделал это, и... э... он плохо со мной обращался и так далее.
  • И мы разбирались с этим несколько минут, а потом преклира вдруг осенило... он сказал:

    • Ну, моего отца тут нет! А я винил в этом моего отца! И это моя головная боль! А я винил моего...

    Бац! Головная боль исчезла! Это была очень сильная головная боль. Понимаете? Интересно, а?

    Иначе говоря, вы можете одитировать кого-то в течение всей его оставшейся жизни, не придерживаясь градиентной шкалы ответственности, и вы никогда не сделаете его клиром!

    Но к несчастью, вы не сможете просто пройти у преклира в одитинге непосредственно ответственность и сделать его клиром.

    Скажем: «Что ж, вы видите этот потолок? Вы видите в нём все эти трещины? Видите эти стены? Видите, как плохо висят эти шторы? Посмотрите, как плохо... этот кусок ткани вот там на шторах? Видите? И э... посмотрите на эту... эту нитку, которая торчит из моего пиджака. Вы ответственны за всё это!»

    Так вы не сделаете клиров.

    Так вот, следуя маршрутом, который пролегает где-то между этими двумя, вы и осуществляете клирование, и где-то на этом пути человеку рано или поздно придётся... и он сделает это благодаря процессам, которые мы используем... он вдруг озарится этим поразительным фактом: он всё это мокапит сам, и ему нужно мокапить всё это осознанно, чтобы это находилось здесь. После этого человек станет намного счастливее, поскольку он позабыл о том, что мокапит всё это. Поэтому вторая составляющая, которую мы изучаем, - это разум.

    А следующая составляющая очень и очень проста. Вряд ли она представляет что-то из себя, если не считать латинских названий, и это - тело.

    И если вы посмотрите... если вы посмотрите на corpus... посмотрите значение слова corpus в медицинском словаре. Что ж, вы увидите, что тело очень просто понять. Это просто куча латинских терминов. Им не обязательно называть что-то, они просто есть, понимаете? И вы увидите там все эти части, и всем им даны латинские названия.

    На самом деле это несправедливо. Такой метод преподавания предмета - предмета медицины - использовали схоласты. Не так давно они в самом деле начали резать трупы, они начали смотреть на тело, чтобы выяснить, что оно собой представляет.

    Что ж, тело - это машина, или мокап, но это вне всякого сомнения какая-то вещь; это что-то. Это форма. У тела есть некоторая продолжительность существования. Оно проходит через определённый цикл действия от рождения до смерти. У него есть части. Оно может двигаться. В нём присутствуют разнообразные факторы, по которым его можно узнать. У всех тел разные отпечатки пальцев... наверное. Внешность одного человека отличается от внешности других людей. И вот мы получаем эту штуковину под названием «тело».

    Так вот, отсюда у нас возникает идея о подвижной материи, или материи, в которую вдохнули или которую пропитали жизнью, эта материя существует в созданном жизнью пространстве, она работает на энергии, которую предоставляет или создаёт жизнь, и у нас появляется целый класс вещей, который мы называем «тела». И сегодня люди, что довольно интересно, конструируют машины, которые практически невозможно отличить от тел. Эти машины всецело зависят (хотя люди этого вообще не замечают) от оператора. Они не столько зависят от тела оператора, сколько от думания оператора и его способности мыслить.

    Взять хотя бы УНИВАК, ЭНИАК, какие-нибудь из недавно появившихся «думающих машин». Они просто великолепны. Люди стоят вокруг... сегодня, как очевидно, вся наука сводится к работе на этих УНИВАКах и ЭНИАКах, и это самое восхитительное, что вам когда-либо доводилось видеть, поскольку никто не замечает, что кому-то нужно задать вопрос и кому-то нужно прочитать ответ... две вещи, которые машина никогда не сделает.

    И тем не менее этот ток, который тут течёт... всем руководит жизнь, и у вас есть организм, который двигается, и мы получаем нечто, что в действительности не является телом, но очень похоже на него. Понимаете?

    То же самое характерно для автомобиля. Он немного меньше похож на тело, но его тоже оживляет жизнь.

    И ещё есть вселенная, которую оживляет жизнь.

    Что ж, мне не стоило так быстро всё это вам рассказывать, но у нас есть две другие составляющие, которые... первая из них - тело, которое жизнь оживляет изнутри... биологический организм, как мы понимаем это сегодня, каждая часть которого чрезвычайно сильно и явно пропитана жизнью. И это тело.

    Так вот, есть всевозможные тела, будь то динозавры или тараканы, и все они в большей или меньшей степени действуют на основе тех же базовых принципов. Необходимо, чтобы они каждую минуту оживлялись тэтаном, либо они прекратят существовать.

    Так вот, у нас есть нечто, что продолжает существовать несколько дольше, и мы называем это вселенной. И она, конечно же, просто функционирует, и никто не уделяет ей никакого внимания, не так ли? Да.

    Что ж, мы тут наталкиваемся на проблему «Кто создал вселенную?». Я говорю, что это сделали вы, а вы говорите, что это сделал я. И получается восхитительное продолжение существования!

    Это забавная штуковина: эта штуковина, которая находится с нами в том же отрезке времени. Если вы немного её изучите, вы обнаружите, что в ней есть невероятно сложные компоненты. Если вы посмотрите на материальный объект, вы обнаружите, что в него входят всевозможные элементы, причём не те, о которых вы думаете. Вы думаете, что она состоит из песка и цемента, и вы обнаруживаете, что в ней есть ещё и железо, медь, золото и многое другое. Просто отбейте от одной из этих колон маленький кусочек, и вы тут же увидите, что в нём присутствует и кое-что другое, много других вещей.

    Всё это лишь усложняется идеей о том, что вселенная - это застывший хаос, который сейчас приведён в менее хаотичную форму.

    Так вот, кто бы там ни создал эту вселенную, кто бы там ею ни управлял, она у нас по-прежнему есть. Так вот, у нас не возникает никаких вопросов по поводу того, что вы управляете своим телом. Это можно продемонстрировать. Но доказать то, что вы управляете вселенной, несколько сложнее; независимо от того, кому вы пытаетесь это доказать, это несколько сложнее.

    Если вы попытаетесь доказать это определённому классу священников в этом обществе в наши дни, они упекут вас в дурдом. Психиатр. Он знает: любой, кто заявляет, что создаёт эту вселенную... он знает, кто этот человек, - сумасшедший.

    Да, но он не знает, что значит «сумасшедший». Ха-ха! Я обожаю некоторые из таких допущений. Психиатры с важным видом заявляют: «Такой-то и такой-то безумен, поскольку он думает то-то и то-то». Но они никогда не говорят вам, что значит «безумен».

    • Что ж, - говорят они, - что ж, это просто. Он не в своём уме.

    Вы говорите:

    • Отлично. А что значит «в своём уме»?
  • Э, вы играете не по правилам. Вы не должны задавать таких вопросов. Вы... вы допустили... вы допустили большую ошибку в отношении нас.
  • Так вот, если мы посмотрим на тело, мы сможем заявить, что владеем им и что имеем вполне определённую зону контроля. Мы говорим... что ж, мы поднимаем руку и так далее.

    Помните старый фокус, который мы проделывали? Фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр. И вы говорите... после того, как парень какое-то время помахал своими руками, вы спрашиваете: «Кто делает это?» И парень отвечает: «Я!» Понимаете? Он очень счастлив по этому поводу. Он может что-то делать со своими руками. А потом вы говорите: «Помашите вот этим зданием». Что ж, вы просто предлагаете ему слишком крутой градиент, вот и всё. Вот и всё, что с этим не в порядке.

    Итак, нам нужно подразделить эти следующие две составляющие на «тело» или «тела» и на «вселенную» или «вселенные».

    Любой, кто говорит, будто существует лишь эта вселенная, вероятно потерялся.

    Таким образом, у нас есть два этих следующих класса, и на самом деле мы изучаем всего четыре элемента. И каждый раз, когда вы начинаете думать, что мы изучаем более, чем четыре элемента, вы сбиваетесь с пути, и у вас не получится никого отклировать.

    У кого-то появляется новая идея, от которой он приходит в ужасно взвинченное состояние, что есть привидение по имени «Трогмагог», которое отдаёт ему приказы. И вы вдруг говорите: «Что ж... это не является частью его умственной оснастки. Привидение по имени Трогмагог в самом деле существует, и оно делает то-то и то-то, то-то и то-то, и оно является частью его разума! И поэтому мне нужно применить к нему какое-то шаманство, чтобы отделить его от этого привидения - Трогмагога». Так вы никого не отклируете.

    Я знаю, поскольку мы всё это пробовали. Что ещё, по-вашему, мы делали все эти восемь лет, как не выбрасывали всякий мусор в окно! Правильно?

    Ладно. Итак, в конечном счёте существует лишь четыре элемента. Вот они: тэтан, разум, тела, вселенная... вселенные. Только эти четыре элемента.

    И я заявляю вам, что сегодня это намного более важно, чем когда-либо. Мы сделали это для того, чтобы люди могли наблюдать эти четыре вещи.

    Что ж, не было никаких причин просто смотреть на эти... вы должны быть в состоянии рассматривать жизнь по маленьким частям, чтобы оптировать кого бы то ни было. Поскольку если вы скажете: «Ладно. Все мы находимся в центре этого хаоса под названием “жизнь” и “эта вселенная”. Она состоит из 8 762 частей, и вам нужно выучить их все наизусть и просто посмотреть на них все. Так вот, осознайте, что вы несёте ответственность за всё это. Отлично. Вы клир. Спасибо». Нет, это не сработает. Это не сработает.

    Вам нужно свести всё это к чему-то таким образом, чтобы человек мог сфокусировать на этом свой взгляд. Поэтому у вас есть эти четыре составляющих.

    Так вот, все вы слышали об этих четырёх составляющих. Они описаны в книге «Саентология: основы жизни». Но сегодня они становятся очень важными!

    Поскольку всё, что вам нужно, чтобы сделать клира, - это отстоять контроль человека над телом и продемонстрировать ему созидание разума. Вот и всё, что вам нужно сделать. Всё остальное относится к области ОТ, оперирующего тэтана, и это намного выше.

    Чтобы сделать клира, вам нужно только показать человеку, что он мокапит свой собственный разум... а следовательно, свои собственные трудности... и что он не дрейфует всецело по воле случая, увязнув в теле. Вот и всё; у вас получился клир.

    А всё остальное, что узнали те ребята об аберрации, о психозах, неврозах, либидо, скрибидо, бибидо, обо всех этих фокусах-покусах, об экономной нервной, бинауральной, ауральной системе, которую никогда не принимали в высшее учебное заведение и так далее без конца, 8 762 медицинских термина, ни один из которых не имеет никакого отношения к чему-то, что кого-либо излечит, - вы можете всё это просто забыть, понимаете, поскольку вы делаете лишь эти две вещи.

    Вы просто берёте две этих первых составляющих. Берёте тэтана и заставляете его конфронтировать тот факт, что у него есть тело, уничтожаете его разум, и у вас получается клир.

    Вот и всё.

    Так вот, что касается вселенной, мы говорим о чём-то таком, что находится очень высоко и куда человеку ещё придётся взбираться. Как я сказал: «Помашите рукой. Хорошо, помашите этим зданием». И это огромный скачок.

    Но состояние клир - это вполне конкретное состояние. Оно существует как конкретное состояние. Оно предельно, и оно абсолютно. И очень интересно, что я это говорю, поскольку раньше я говорил, что это не так, когда пытался уклониться от ответа на вопрос: «Где же все эти клиры?»

    Что ж, теперь я не уклоняюсь. Клир - это нечто определённое, нечто стабильное, и для этого нужно просто взять под свой контроль разум и осознать существование тела и вселенной. Вот и всё. Вот и всё, что вы пытаетесь сделать.

    Вы не пытаетесь заставить человека взять ответственность за всё на свете или перекроить на новый лад всё на Земле или что-то в этом роде.

    Можно сказать, что клир - это найденная и открытая исходная личность.

    Вы уже встали!

    Поэтому я сяду.

    Спасибо.